星期五言：最近这部在国内热议的西班牙电影《饥饿站台》，让本人第一反应想起了“斯坦福监狱试验”——发起人建立起一个模拟监狱，让几十个志愿者在其中随机扮演狱警、囚犯等角色，所有程序、秩序按现实监狱系统模拟进行……就这样，试验从一开始的井井有条逐渐演变成了不可控状态，结果不堪入目…

回到电影上来，我认为《饥饿站台》吸引观众眼球的不止于其涵盖的悬疑、奇幻、暴力元素，“试验性”是其受众的另一大法宝。

那么它的“试验”又体现在哪里呢？显而易见，导演把西班牙社会的阶层具象化成了一个垂直分层的封闭空间，让居于其中的人不断被打乱次序随机分层……可别小看这一设置，它一来发泄出了底层人的悲愤感，二来满足了小资、白领、知识分子的猎奇心。如此电影能不卖座吗！

当然，比起《心慌方》那类前后工整、自圆其说的类型片，《饥饿站台》并不完美，你能在它身上挑出很多bug（比如说“站台”移动按动力学设计不合理啦之类）。但如果你把它当成一部舞台剧来看的话，那这些bug就不是什么问题了，你甚至都不用费太多脑力就能看懂导演想要表达的情绪思想。真正重要的是：这部电影能诱导出观众怎样的认知，能勾起看者怎样的情绪……带着这种思维，“星期五”来对这部电影做出如下解读。

（注：未看片先读文章，会严重影响您的观影乐趣以及思维空间；本文解读纯属个人观点）

一、第层与人物崔马格斯的关系

电影前端，男主角葛兰一觉醒来，狱友告之：他们处在管理中心的第层——很幸运，这层还算不错！

要知道，从电影解读的角度来讲，这个“”可不止“不错”，它还很重要！因为它处于一个临界点！

什么临界点呢，当你看到电影的后端这个数字再次出现（两人自愿下层分配食物）时，便会得知：没错，它是食物分配的一个临界点。用剧中男主角的话来说：前层的人没这顿饭饿不死，可层往后的就不一定了。换句话说，这顿饭对阶层越往下的人来说，越是生存必需品。

▲注意电影中导演反复把这个数字跟两人衣食无忧的生活状态捆绑到了一起

显而易见，层代表了不上不下，吃不好却也饿不死的阶层。而再往下的人，生活可就不那么滋润了！（啊，说到这本人发现都被那个崔马格斯的“显而易见”给洗脑了！）

好，我们回头来看“崔马格斯”这个人——如果你稍加思考便会意识到，崔马格斯这个人物的所有语言风格、性格、行为方式都是跟这个中间层相匹配的。换句话说，这种阶层等级的制度塑造了“崔马格斯”人物的性格。来看他跟男主角的那些对话：

- 崔马格斯：别跟下面人说话，

- 葛兰：为什么，

- 崔马格斯：因为他们在下层

（葛兰向上看）

- 崔马格斯：（别跟上面人说话）他们是不会听的，

- 葛兰：为什么，

- 崔马格斯：因为他们在上层

这些对话反应了崔马格斯“犬儒主义”色彩的性格。

▼ 再看崔马格斯讲的那个关于“武士刀的故事”：

- 我打开电视，看到一个人在买最强武士磨刀石……我又看到那人在卖最强武士刀，于是我一气之下将电视扔出窗外，刚巧砸死一个路过的非法移民。这不怨我！

这点体现了崔马格斯这类人的又一特点——推卸责任，从不自省。

以上表现该人物性格的地方在电影中体现很多，男主角在被用刀割肉时对崔马格斯一段话的总结很到位：

- “我想让你知道，该负责的人是你，不是上面那些人，也不是我们的处境，甚至不是管理局，是你！”

说到这，我们的男主角葛兰似乎挺明哲理的，挺有知识的，那么，他又是个怎样的人呢？

二、男主角的社会身份及电影隐藏的“层”

《饥饿站台》整片按故事线分两部分：一部分是场内戏（坑里面的戏），一部分是场外戏（坑外）。

场外戏又分两部分：一部分后厨戏，一部分是面试戏。

而这个穿插在主线里的面试戏（共两场）便是关于男主角葛兰的——它不但交代了男主角进“坑”的原因，也从隐蔽的细节里地交代出了男主的性格与社会身份，来看——

▼第一场（9&#;&#;&#;处）

这段戏很短，也就半分钟。它交代了这样几个信息（根据男主角的台词）：

* 男主是自愿进坑的；

* 男主进坑的欲望较强烈；

* 进坑的人只能带一种随身物，男主选择了一本书-《唐吉可德》。

当然，这些初抖露的信息对观众只能起到一点悬念作用，还看不出什么隐藏的东西，我们接着看——

▼第二场（&#;&#;&#;）

第二次插入的面试戏从表面上看像是对第一场戏的进一步解释，它解释了男主自愿进坑的动机是想戒烟、看书（这比起被迫进坑的那些人，是不是有点荒诞？）

然而，长达两分钟的面试可不止演了这点东西，它还涵盖了一些看似无聊让人摸不着头脑的面试问话，这其中包括是否对乳糖有不耐受症啦，是否对贝类食物过啦之类问题。这些戏份到底用意何为呢？

▼注意几个细节：

* 面试官每测试一个问题都会记录，在那个记录簿上有两栏打叉的项目：SI（YES）、NO；

* 男主问到“沉默（停顿）是面试的一部分吗”时，面试官反问“那让你不舒服吗”，男主说“没有”，随之面试官在记录簿上SI（YES）的位置上画了叉；

* 面试官跟男主谈到最爱吃的东西，后者思考后回答“勃艮第蜗牛”（注意饮食偏好所暴露出的身份特征）。

根据以上信息，结合男主在“坑”里的言行，我们足以给他来个社会身份素描了——

首先，他处于社会中间阶层（至少也是个白领、小资）；其次他是个对社会不太满意不想保持沉默的小资；再次他是个自觉想要体验底层，想要对自己现状做出改变的小资（即便只是戒烟、看书）。

要知道，所有这些特征跟男主在“坑”里的表现都是对应的（比如说男主刚开始不愿吃人剩的饭，比如说男主总是对坑里处境愤愤不满，进而试图跟上下层的人沟通）。

另外，男主的中间阶层身份在那个崔马格斯话中也有体现：你就像那种在上层会跳楼（体现在男主的空虚上），在下层没胆子的人（体现在男主不自觉被环境他人改变上）！

搞清男主身份以及身份特征对解读电影有什么帮助呢？没错，它能让我们拿他与剧中其他人的社会身份作对比，这就需要我们对其他人物也做出如此的身份鉴定，比如说崔马格斯所代表的大众群体，比如说面试官所代表的管理者群体等等，当然还有剧中其他那阶层人群…

另外要看出每个人物的社会身份，我们还得读懂导演编剧的“捆绑隐喻”，比如说崔马格斯跟层（中间层）的捆绑；比如说那个穿层亚洲女人与狗的捆绑；再比如说那个面试官的双性色彩等等。暂不多说，回到本章主题——

如此给所有人物分完类后，你会发现这部电影不光有个具象的“建筑层”（垂直管理中心、坑），还有个“人物层”，而当这两个层打乱次序融杂到一起的时候，也就产生了我们开篇所提的的“试验性”。这也是这部电影吸引观众的重要原因之一。

三、0层（后厨）、狗与穿层女人、分食者

顺着上面的说。如果把电影里的两个层（建筑层、人物层）当成是这个故事系统框架的话，你会发现还有一些游离在这个框架体制之外的东西，它们分别是：

那个被智者称为0层的后厨（备餐处）；

那个自愿穿层寻找孩子的亚洲女人；

以及之后自愿下层分配食物的男主和黑人。

这三者第一个是从空间层次上置身其外的，后两个是从规则上置身其外，我们分别来看——

1、0层后厨

与0层人通信的点子是由坑里的一位智者提出的，他说：这是有一丝希望的，在0层工作的人是有良知的，你们的“信息”应该传达给他们。

看完整片的人都知道，那个奶冻是坑里的人试图与上面的人沟通的“信息（信号）”；

之前我们提过这部电影的场外戏包括后厨部分和面试部分。而后厨部分其中有一场是后厨总监发现奶冻里有头发，端着奶冻审讯厨师的戏。

通过以上几点我们不难得出一个结论：后厨是离0层最近的地方，或者说0层就是那个备餐的“后厨”。

▲具有讽刺意义的是：零层其实根本就没有人，而唯一能够进出零层的人只有后厨厨师。这在电影中有所体现，请见上两图：

那么，后厨总监发现奶冻里有头发，端着奶冻审讯厨师这场戏在整部戏里有什么意义呢。看完全片后，其实你也不难发现，那是一个略带讽刺的因果关系——

坑里的人拼死用奶冻跟上面的人沟通，而上面的人最终关心的却是奶冻里的一根头发。等于说：这种信息沟通方式是完全不可行的，是失败的。

▲这根头发的特写足以说明导演用意了

▼如果我们再继续思考“奶冻戏”会发现更有意思的事情：

即便剧中那个奶冻被送上去，0层的人也根本看不懂奶冻被送上来的意义，他们最多会认为客户是因为奶冻里有头发不愿吃。换句话说，0层的人根本不知道坑里的底层所发生的事情，他们只能看到自己视野范围内的东西。

2、狗与穿层女人

若不考虑那个亚裔女人穿层（从上往下）以及其寻找孩子的概念，单是从行为方式来看，她一定是处于最底层的人，是弱势群体——她不会像崔马格斯那样替自己的犯罪行为找借口，更不会像男主为了戒烟看书进坑。她杀人也好、吃人也罢，只是简单地为能活下去而做。

至于那条狗，显然，导演是把两者捆绑到一起的（这在拍摄手法上体现的再明显不过了）。换句话说，那条狗和这个亚裔女人的身份、性质是等同的。

如此，你又会发现一些很有意思的事情，比如说那个面试官对那只狗的态度就等于是她对亚裔女人的态度，在此不多赘述了。

好啦，说到此很多人会产生一个疑问：如果这个亚裔女人单单是为了生存，那她完全用不着自愿穿层把自己搞的遍体鳞伤。到底疯女人寻找孩子的行为代表了什么？我们暂把这个疑问留到结局思考上。接着往下看——

3、两个分食者

两个决定下层去分配食物的人分别是男主葛兰，以及他被分配到第六层时相识的黑人巴哈。

这两个人自愿进入下层的动机很明确，用男主的话说：下去是为了上去。没错，想要离开这个坑的欲望迫使两人自愿进到下层，自愿给下面的人平均分配食物。

▼注意两人在向下扮演分食角色过程中所使用的执行方式：

* 起初，便于新规则制度的执行，他俩用的是绝对强制+暴力的手段；

* 之后，两人开始尝试先协商后强制的错失；

* 直到最后进到最底层，为保护制度，达到一己之愿，两人干脆就大开杀戒，不惜一切代价了！

由此，我们与其说这两人是在打破坑内秩序，倒不如说他们是在踩着别人向上爬罢了。

其实在以上我们所讲的三者之外，还该算上那个“面试官”，这个人设很有意思——

她曾在“坑”外，后来得了癌症，自愿进坑；她对坑里规则以及每个进坑的人很了解，却对坑内实际发生的事儿知之甚少，脱离实践；更别说面试官的“双性人”色彩了。（如果你看过阿莫多瓦的《关于我母亲的一切》，便不难发现这个演员在该片中扮演的正是一个“人妖”）

▼我们不难给这个面试官做出一个概括总结：

* 首先她是坑内规则执行者；

* 其次她是坑内规则的半知情者；

* 再次她跟坑内真实情况是完全脱节的。

就着“面试官”这一人物我们接着往下说——

四、层、层与层的概念

针对坑内（垂直管理中心）到底有多少层这一问题来说，有几个数字特别值得我们注意：

那就是第 层、第层、第层。

为什么说这些层的数字值得注意呢，因为它们背后隐藏着一些象征性概念，来看——

层是通过垂直管理中心的人之口说出的，它相当于官方数据；

层是通过男主计算得出的，它相当于科学数据（或者说理论数据）；

层是两人实际到达的最低的层，它相当于实践数据。

（注意层的官方数据，它从另一个层面说明了一个问题：其实她也算不上管理中心的绝对知情者，有些数据对她也是隐瞒的。）

这三个数据不难让我们看出官方数据、科学数据、实践数据较真相（真理）的距离与差距。就这电影里这些数据结合现实琢磨，其诱发的思考就更有意思了，不在话下。

五、屎、弥赛亚、管理局与自发管理

电影中被导演捆绑的东西很多，这些捆绑不止是隐喻，还体现出了一种西班牙式的（或者称为“唐吉可德式”的）讽刺幽默，比如说电影在对待人物的信仰上，竟把屎、弥赛亚、管理局与自发管理这几样东西捆绑到了一起，来看：

当女“面试官”锲而不舍地劝导下一层的人省吃俭用未果后，男主葛兰立马就用“往饭里掺屎”相要挟帮她完成了任务；

当下层有人喊男主的“善行”酷似“弥赛亚”之时，上层的人立马就往下拉屎以回敬；

因此，起初笃信坑内能产生自发性团结管理的公务员，在劝阻男主活下去之时，也不得不无奈地说：掺屎的弥赛亚，也算弥赛亚！

至此，我们大概又可对整部电影的结构重新梳理一下了，总结成一句话便是：

在这个坑里，下有饥饿与死亡，上有向下拉屎的弥赛亚，坑外是没有良知的管理局，而坑里的人在管理局制定的规则下，进行着包着屎的自发性团结管理……

这是整部电影的讽刺风格，当然也是创作者的幽默风格。

六、电影的整体设置导向

整部电影的创作动机可不仅仅是为个讽刺，也不仅仅是让观众发个笑。但本人也不认为这部电影的主旨是给人以留白式空间思考之用的。相反，本文开篇提到，这部电影很多思想情绪已经表达的很直接了（这有点像朋克），它不会让观众产生出一千个“哈姆雷特”，倒是会将焦点聚集到一个方向上。

这个方向不管是从人设方面（前文提到的人物层），还是从场设方向（前文提到的建筑层），都直接导向到了一个问题焦点也就是制度。

总结来说，这部《饥饿站台》在引导观众进入一种思考模式，那就是：制度在人性、贫富、社会矛盾上所扮演的角色。

七、信息、孩子、不存在的东西、跟上面人联系的东西

回到那个本人始终没有琢磨透的问题上来：到底那个亚裔女人下层找孩子这个行为的意义是什么？

我们完全有理由相信她寻找的孩子是不存在的，或者说男主和黑人在层看到的那个孩子根本就是幻觉，因为导演在电影中已经多次暗示过了（包括女面试官的叙述，包括奶冻在后厨的出现）。

但要知道，正是这个似不存在的孩子，成了男主走到生命终点时唯一的希望（其实电影结尾男主和崔马格斯一同携手离开，这已证明了男主已经死了）。

至此，我们似乎又能从这部电影中拉出个完整的解谜线——

信息就是那个孩子——那个孩子代表不存在的东西——不存在的东西是跟“上面人”联系的信息——信息是那个孩子……（如此循环下去）

咦……这怎么看怎么像是个死胡同，像是管理局设下的一个圈套！

或者说，这怎么看怎么像导演给观众设下的一个圈套（或者是某种引导）！

你觉得呢？

经典电影解读，关注【星期五文艺】